Le blog de Pamphile

   C'est lamentable de parti-pris.

   S'il est une chose indéniable, c'est que la productivité augmente ne serait-ce que via l'informatique. "Une tendance lourde" concluait André GORZ.

   Aussi, le "travailler plus" de Bobard-man revenait dans le "meilleur" des cas à dégager des profits de plus en plus imporatnts... pour les actionnaires !

   L'autre possibilité restait, et reste, d'augmenter les salaires tout en réduisant le temps de travail. Avec plus de quatre millions de chômeurs, partager le travail est tout sauf une ânerie. Mais Fanfaron 1er, en bon ex-maire de Neuilly ne veut rien partager ("Ce mot, quelle horreur !"). cela lui rappelle "les partageux" Ouille-ouille-ouille...

   "Le débat sur les retraites met en cause la répartition des gains de productivité" nous assurent Attac et la Fondation Copernic.

   C'est la répartition entre le travail et le capital qui est en jeu.

   Hors le partage du travail, donc la réduction du chômage, il n'y a pas de solution pour les retraites. On a vu la "réforme Fillon" qui devait avoir résolu le problème il y a sept ans (!?!). Itou avec celle-ci. Alors, la retraite par capitalisation ? Cette fois, la madame Parisot en bave sur ses chaussures... (la malpropre !)

   Un débat interdit par Sarkozy et le MEDEF ? Pauvre démocratie.

   Ne lâchons pas !!!

Cf : http://www.politis.fr

   On appelait "stratégie de la tension" le fait de la part d'un gouvernement de pousser des extrémistes de droite à commettre des attentats en les attribuant ensuite à l'extrême gauche (!). Riante Italie...

   En France aujourd'hui, nous avons un cas de figure un peu différent.

   Soit un bonhomme avec ses discours à l'emporte pièce qui a gagné le surnom de Karcher-man. Gain uniquement sémantique vu l'échec total, patent, effarant, de sa "politique sécuritaire"... ! Mais, on le sait : le ridicule ne tue pas.

   Alors, à ses grouillots, il impulse des "éléments de langage" de préférence tordus. Des injustices répétées, justifiées (!), assumées.

   Devant la réaction populaire massive (70 % s'opposent à ses "réformes", il se veut aussi sourd qu'une oreille obstruée par un chapelet de boule Quiès.

   Une frustration, aggravée par la morgue du monsieur (une sorte de marque de fabrique de cette inénarable HUM-PEU), qui laissera des traces profondes dans les urnes.

   "Alors, que faire ?" se dit-il au fond du trou (26 % d'opinions favorables d'après "Le Monde"). "Mais... jeter de l'huile sur le feu..."

   Susciter délibérément un climat de révolte. Provoquer des violences qui engendreront la répression policière, laquelle entraînera des violences en retour... Cycle archi-connu. A la clef, effroi des petits-bourgeois que sont devenus pas mal de Français et... victoire électorale des "tenants de l'ordre".

   Vous n'y croyez pas ? Vous voulez une preuve ?

   Le cas Woerth. 

   Un ministre nageant avec morgue dans le conflit d'intérêt, équipé de multiples casseroles"...l'affaire Woerth-Bettencourt, l'affaire Woerth-Wildenstein, l'affaire-Woerth-de Maistre sans oublier l'affaire de la forêt de Compiègne ! L'intelligence, pour qui veut apaiser, était de le faire démissionner. L'aveu était déjà accompli par sa démission du poste de trésorier de l'HUM-PEU...

   Mais dans le cas contraire, transmuer la tête de comptable en chiffon rouge.... ça c'est de la provoc' !

   Attiser les braises, c'est du Sar-coq tout craché !

   Cherchez l'intérêt général dans une pareille rumination tortueuse...

   Me voilà comblé à la lecture de "Politis" et de son édito. Cela fait beau temps que je rabâche cela.

   La "réforme" des retraites est une commande du MEDEF. Ni plus, ni moins. C'est une partie de l'offensive sociale généralisée qui constitue le "sarkozysme" et dépasse largement le retors de l'Elysée qui se trouve contraint de ne pas bouger. 70 % de Français sont opposés à ce projet ? "Pfff..." fait savoir le château.

   Que peuvent faire les syndicats ? La grève illimitée ne se décrète pas.

   C'est le blocage pur et simple.

   Tout cela résulte de cette néfaste élection présidentielle qui décide de tout (ça c'est de la démocratie !!!). Les institutions - tant vantées - de la Cinquième ne proposent aucune solution. Il ne reste que la révolte. Pas mal comme rôle appaisant...

   Encore bravo Sainte Présidentielle : une élection qui donne une prime aux plus populistes, slogans simplissimes, promesses non tenues, posture à tous les meetings... Nous, nous avons déjà eu notre compte avec Fanfaron 1er, merci bien.

   Le même s'invente des mandats qu'il n'a pas : les "retraites" n'étaient pas dans ses déclarations de la campagne présidentielles (vieille rengaine du coeur des vierges de l'HUM-PEU à propos des mesures précédentes...)

   Alors, si Mélenchon (atteint lui aussi du syndrome présidentiel puisqu'il s'apprête à faire risette dans l'émission de Drucker) avance l'idée de référendum sur les "retraites", est-ce que ce ne serait pas une bataille à enfourcher ?

   Sinon, revoilà les nombrils qui se bousculent cherchant les caméras... Ca rajeunit !

   Alors, nous y voilà : nous allons subir l'éternelle comédie de la présidentielle, à qui sera le plus populiste ! Evidemment, Fanfaron 1er s'est élancé le premier. Avec "du gros qui tache" comme il le préconisait pour son faux débat sur l'identité nationale... Pour le coup, c'est le petit qui tache ! La honte.

   Comment voulez-vous empêcher;, à cause de ce mode d'élection du président au suffrage électoral direct, que tous les nombrils politiques ne viennent s'admirer la posture dans leur psyché.

   Ce serait ça la politique ?

   "Ca commence à bien faire !" comme dit à tout bout de champ le Kaporal-chef de l'Elysée...

   Seulement, il faut mettre en cause la constitution.

   Ce que tente l'association http://pouruneconstituante.fr; à savoir nous regrouper nous tous qui déplorons à longueur de blogs les dérives démocratiques du pouvoir politique qui ne peuvent se résumer au caractère de Sarkozy (même si son aspect caricatural nous inspire !), est à prendre fortement en considération.

   A vos commentaires. Le jeu en vaut la chandelle...

   Elle n'a jamais été appliquée.

   Mais elle a longtemps servie de modèle à gauche.

   Votée le 24 juin 1793, elle a été soumise aussitôt à la ratification populaire? (Ca nous change !)

   En plus de la déclaration des droits du 26 août 1789, cette constitution reconnaît une série de droits économiques et sociaux : droit au travail, aux secours publics, à l'instruction.

   Elle établit le suffrage universel (masculin !) mais impose la publicité du vote...

   Elle met en place un mécanisme propre à la démocratie semi-directe qui permet, pour un dixième au moins des électeurs représentant la moitié plus un des départements, de soumettre à référendum toute loi votée par le Corps législatif.

   Celui-ci élit la gouvernement sur une liste de noms présentés... par les électeurs !

   On mesure là ce qu'on a perdu depuis la Révolution.

   C'est dans cette constitution qu'on trouve le fameux article :

   "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."

   Qu'en pensent Woerth, Bettencourt, Wildenstein... ?

   Pour ne pas parler de Sarkozy.