DES MANIFESTANTS PARTICULIEREMENT FAUX JETONS !

A force d’entretenir artificiellement l’agitation, la situation de conflit, en un mot la tension…

A force de sur-jouer l’indignation, la vertu outragée et la Papa-Maman obligatoire, les voilà frôlant l’hooliganisme !

Jusqu’au chef de file de ce clan de culs-bénits à l’Assemblée nationale – le dénommé Jacob – qui perd ses nerfs et persévère dans les âneries, sûrement pas dans l’exemplarité !

Jusqu’à l’autre, dans le même lieu qui ose « assassins d’enfants » ( !). Et le ridicule qui ne tue toujours pas…

Ah ! ils sont jolis tout-plein les tenants de l’ordre qui font tout pour entretenir le désordre dès lors qu’ils ont perdu le pouvoir par l’élection ! Cette attitude encourage délibérément les débordements de la rue. Ce qui est leur but !

On voit ainsi poindre la volonté de subversion à partir d’un prétexte « le mariage pour tous » que des pays plus profondément catholiques que la France ont déjà accepté. Subversion délibérée qui vise à miner l’autorité, à dissoudre le consensus. Combat sans perspective car, contrairement aux manifestations de gauche, son horizon ne peut être la grève générale…

Les mêmes qui clamaient il y a peu « ce n’est pas la rue qui fait la loi ! »… Comment voulez-vous que des politicards pareils soient crédibles !!

                                             J.Thibault, auteur de "Ô AUDIMAT..."

Comments

[michel-la-six]

Merci d'avoir répondu. Mais sur un seul détail, mineur en vérité, signifiant que le PACS, par sa procédure même, était discriminant, comparé au mariage et son cérémonial. Et puis, de toute façon,
un homme n'est pas une femme. C'est bien discriminant mais non péjoratif. Peut-être qu'en étant moins socialiste que vous, j'ai, c'est mon tort, moins tendance que vous à peindre tout en rose
quoique je prenne soin, pour mon compte personnel à ne pas faire tableau en totalité noir dans l'espoir des clartés qu'on nous avait promises mais qui pour le présent semblent bien compromises.

[Nettoue]

Les diverses gauches se cachent assez souvent derrière "le modèle français et notre exception culturelle", pour que l'on ne soit pas obliger d'imiter les 9 pays qui ont accepter le "mariage pour
tous" !
Au début de l'autre com, je parle du PS, et ce sont ses éléphants que je cite. Et Bernard Thibailt, qui roulait avec voiture de fonction, vitres teintées et chauffeur privé payé par d'autres peut
lui aussi avoir été considéré comme un éléphant !
Nettoue

[Pamphile]

Mais enfin, il ne s'agit pas d'imiter !! La France est à l'arrière garde, voilà tout.

[mocekx]

la droite cléricale, antirépublicaine, souvent collaborationniste et putschiste à l'occasion se nourrit du terreau de l'inculture et de son inadéquation à l'évolution et à la modernité pour nous
apparaître sous son vrai jour!

[Pamphile]

Bien dit ! Se souvenir de leur "amour" pour la République !


Content de te retrouver.

[râleuse ex02468]

oui, qu'ils disaient:"ce n'est pas la rue qui fait la loi", et maintenant ils font le contraire!!!!! et puis, on ne les a pas vu faire des manifs pour dénoncer les prêtres pédophiles qui ont
saccagés des vies d'enfants......ils devraient tous ces culs bénis faire le ménage chez eux !,et de plus, leur mariage religieux, on n'y touche pas , qu'ils en fassent ce qu'ils veulent ça ne nous
regarde pas, mais le mariage civil qu'ils nous le laissent en faire ce que l'on veut!!!!!ce n'est qu'un prétexte qu'ils s'inventent pour essayer de déstabiliser l'état

[Pamphile]

Oui, les plus naïfs sont instrumentalisés par les forcenés de droite, les autres sont consentants. Ce qu'ils veulent, c'est le désordre ! Au passage, admirons le respect de la démocratie...

[michel-la-six]

Pas cul-bénit du tout, ni Sarko ni Holla, récusant tous les dogmes qu'imposent des malins par toutes religions, je conteste la loi qu'on dit démocratique car issue du scrutin. Quel(s) scrutin, tout
est là. Sans remonter l'Histoire, le présent nous suffit à observer partout que la vraie République dans la Démocratie ne se justifie pas d'apparences trompeuses. Tout récemment encore le joli nom
donné à des printemps arabes reste bien au delà des réalisations, changements de surface sans progrès avérés. Et chez Nous, ce printemps, on voit bien que la rue est notre ultime vote puisque
depuis longtemps nous sommes gouvernés, en alternances diverses, par les deux seuls partis qui, par regroupements, tactiques, pas politiques au sens des idéaux, ont réussi l'exploit d'approcher la
barrière d'à peine un tiers du Peuple. Ainsi Notre Cinquième, dont le plus grand mérite fut l'arrêt de la IVième, voit ces petits tyrans, UMP ou PS nous éblouir en bleu, en rouge, nous faire
toujours marron, pour quelques voix d'avance donnant majorité à leur minorité, légale, illégitime en fait. Le hic français est là. Passer à la SIXIÈME reste le seul espoir de pouvoir rassembler par
l'expression de Tous dans de nouvelles règles pour les jeux d'opinion. Votre article est l'exemple d'une exaspération que le système provoque par des oppositions qu'il suscite à l'envi par gloriole
ou imbécillité de ces gens d'un pouvoir largement usurpé. La question du Mariage est là pour le prouver. Chacun vivait en paix, les deux communautés, hétéros et homos se fondant couramment même au
sein des familles souvent dans ce cas là. L'Union Civile pouvait faire officialiser ce qui jusqu'à présent discriminait plutôt et était injustice. Des droits à l'adoption pour ouvrir au bonheur des
enfants démunis. Mais dire que le Mariage s'applique à tous les cas, y fera s'engouffrer les rites très variés qu'on peut imaginer, sans parler de tous ceux, venus de l'étranger et
Étrangers-Français, donc en droit d'exiger ce "Mariage pour Tous" qu'imposera l'Europe, avec la PMA, aussi la GPA, comme tout autour de nous et créant de ce fait le marché de l'Enfant,
inéluctablement. Que celà soit le fait de modes officieuses, tant pis, mais que celà résulte de la Loi Française ne peut être acceptable. Non, même s'ils s'assemblent, poule et pot son deux mots
d'objets bien différents, et couvrir d'un même terme trop de situations sème la confusion et le recul de l'Homme avec La Société. michel-la-six.

[Pamphile]

Ah bon... le mariage pour les héterros et l'Union civile pour les homos, ce n'est pas discriminant... ???